建议修改
C5-001
§6.2 创新点已扩写，但创新点(2)仍与 §6.1 结论(2)句段近义复述
📍 位置物理 p116 / 印刷 p102 | §6.2 创新点(1)(2)(3) ↔ §6.1 结论(2)
问题
本轮创新点已明显改写、各条加了「针对……问题」的背景和展开，不再是结论的逐字翻版；但创新点(2)的核心句仍和结论(2)几乎同文，看完结论再看创新点(2)，得到的还是同一句话的第二遍。
为什么是问题
- 对照（独立成行）： - 创新点(2)「揭示了地表坡度与播深作业参数下的坡地播种机振动特性和对播深的影响规律」。 - 结论(2)「探明了坡地作业环境下的播种机振动特性和对播深的影响规律」。 - 两句后半「……振动特性和对播深的影响规律」几乎逐字相同，仅「揭示/探明」一词之差。 - 创新点(1)(3) 经改写后与结论(1)(3) 已拉开（创新点突出「方法/贡献」、结论叙述「工作过程」），改善明显；唯创新点(2) 仍贴着结论(2)。本条只就「文字复述」立项，不判断创新性强弱（属主观判断，不在自审客观范围内）。
修改建议
- 改写创新点(2)，让它相对结论(2)有信息增量——点出「振动特性/影响规律」相对已有研究新在何处（如首次量化了某关系、建立了某匹配模型），而非复述结论的工作描述。
证据 / 原文锚点
- 印刷 102 结论(2)「……探明了坡地作业环境下的播种机振动特性和对播深的影响规律」；印刷 102 创新点(2)「揭示了地表坡度与播深作业参数下的坡地播种机振动特性和对播深的影响规律」。