C 语言与表达 / C7 数字用法与计量单位(GB/T 15835 / 3100 / 8170)
C7 数字用法与计量单位(GB/T 15835 / 3100 / 8170)
阿拉伯数字与汉字数字的选用、法定计量单位、单位符号正斜体、数值修约与极限值、倍数概数语义。
建议修改 4 提醒 2
必须修改
建议修改
提醒
建议修改
C7-001
非法定单位「磅」仍未换算 + 同类长度量 cm/mm 跨章不统一
📍 位置 下压力「磅」物理 p22 / 印刷 p8;长度 cm 物理 p18 / 印刷 p4 | 1.2.2 综述 / 2.1 土壤特性
问题
① 综述 KINZE 系统处仍写「自动即时调整单行高达 650 磅的下压力或 150 磅的上升力」——「磅」(lb)是英制非法定计量单位,未换算也未加注;全文下压力主用牛顿 N,此处「磅」与全文 N 口径不一。② 同类长度量 cm 与 mm 仍并存:播深/误差/尺寸主用 mm(±10 mm、±5 mm、50 mm),但综述「2.5 cm 干燥锋」「控制误差约为 ±0.66 cm」用 cm,读者比较精度(±0.66 cm 对 ±10 mm)需自行换算。本轮均未改。
为什么是问题
法定计量单位要求用 SI 单位(N/kg),非法定单位须换算或加注;同篇同类量单位应一致。「磅」属非法定单位未换算(最硬),cm/mm 同类量口径不统一影响横向比较。注:「磅」「cm」均为转述国外文献/厂商系统,非凭空错值,故记建议级。
修改建议
「650 磅」「150 磅」补算 SI 值(650 lb≈2891 N≈295 kg;150 lb≈667 N≈68 kg)或改写为 N/kg,与全文下压力单位 N 统一。 综述同类长度量尽量统一为 mm(±0.66 cm = ±6.6 mm),便于与 ±10 mm、±5 mm 横向对比。
证据 / 原文锚点 印刷 8「自动即时调整单行高达 650 磅的下压力或 150 磅的上升力」(全文「磅」2 处);印刷 4「2.5 cm 干燥锋……控制误差约为 ±0.66 cm」(邻处对照「±10 mm」「±5 mm」)。
建议修改
C7-002
同一组力学公式内单位制仍混用(A_b 用 mm²,S_n/S_t 用 N·m⁻³、v 用 m·s⁻¹)
📍 位置 物理 p37 / 印刷 p23 | 2.1.2 式(2-1)(2-2) 符号说明
问题
黏结力增量式里,「式中」给 A_b(Bond 键横截面积)单位毫米平方 mm²,而 S_n/S_t(单位面积刚度)用 N·m⁻³(基于米)、速度 v 用 m·s⁻¹。同一乘式里面积用毫米制、刚度/速度用米制,单位制不统一。本轮未改。
为什么是问题
单位制应一致、可直接代入计算。A_b 用 mm² 与 S_n(N·m⁻³)、v(m·s⁻¹)相乘,若不换算(1 mm²=10⁻⁶ m²)会差 10⁶ 量级,读者按所给单位直接代入会算错力值。
修改建议
把 A_b 单位统一为 m²(或全式改 mm 制并相应调整 S_n/S_t/v),保证乘式量纲在同一制内自洽。
证据 / 原文锚点 印刷 23「……S_n 为单位面积法向刚度,N·m⁻³;A_b 为 Bond 键横截面积,mm²;……v_t 为切向速度,m·s⁻¹;S_t 为单位面积切向刚度,N·m⁻³」。
建议修改
C7-003
表内同列有效数字位数仍不齐:表 2-6「432.4」、表 2-16 恢复系数「0.6/0.60」、表 3-11 作业速度「3/3.0」
📍 位置 表 2-6 物理 p44 / 印刷 p30;表 2-16 物理 p46 / 印刷 p32;表 3-11 物理 p87 / 印刷 p73 | 各表相应数值列
问题
同一测量量在一列里小数位数仍不统一——① 表 2-6 滚动距离列几乎全为两位小数(444.48 等),唯序号 3 为「432.4」(一位小数);② 表 2-16 恢复系数在「土壤-土壤」写 0.6、在「土壤-65Mn」写 0.60;③ 表 3-11 作业速度列序号 1「3.0~3.2」(一位小数),序号 3/4 下限写「3」(无小数)。本轮均未改。
为什么是问题
同列有效数字位数应一致。同一量在一列里 432.4 与 432.40、0.6 与 0.60、3 与 3.0 并存,虽数值相同仍属修约体例不一致,规范审查易注意到(依国标《数值修约规则》GB/T 8170)。
修改建议
表 2-6 序号 3「432.4」补齐为「432.40」。 表 2-16 恢复系数统一两位小数(0.60)。 表 3-11 作业速度列统一保留一位小数(如 3.0~3.5)。
证据 / 原文锚点 表 2-6 序号 3「……0.7 / 0.04 / 0.4 / 432.4」(其余两位小数,如 444.48);表 2-16「土壤-土壤 恢复系数 0.6」对「土壤-65Mn 恢复系数 0.60」;表 3-11 作业速度列序号 1「3.0~3.2」、序号 3「3~3.5」、序号 4「3~3.1」。
建议修改
C7-008
第一章综述引述他人结果时,合格率/变异系数的「变化量」仍用「%」而非「百分点」(与本人数据口径不一)
📍 位置 物理 p27 / 印刷 p13;物理 p28 / 印刷 p14;物理 p29 / 印刷 p15 | 1.2.3 节文献综述
问题
合格率、变异系数都是「百分数」(本身以 % 计的量),它们的「变化量」要用「百分点」表示;写「提高了 X%」会被读成相对变化(在原值基础上再乘 1+X%),而作者要表达的是绝对变化(提高 X 个百分点)。摘要、第五章、第六章里本人的数据本轮已经改成「百分点」(如「合格率平均提高 4.78 个百分点、变异系数平均降低 1.41 个百分点」),但第一章综述里引述他人结果的合格率/变异系数共 7 处仍是「%」,造成「本人数据用百分点、引述数据用 %」同篇两套口径。
为什么是问题
- 合格率、变异系数本身就是以 % 计的量;它们的增减若写「提高 4.78%」,严格按数字规范会被理解成「在原合格率基础上再涨 4.78% 的相对量」,与「涨 4.78 个百分点」是两个数。这正是作者把本人数据改成「百分点」要规避的歧义。 - 现在本人数据(百分点)与引述数据(%)口径不一,同一篇里同类量的「变化量」两种写法并存,盲审一眼能看出不一致。 - 这 6 处是照录他人原文的数据,改不改属可选——但若保留原文 % 写法,应在引述处说明口径(是相对变化还是绝对变化),否则与本人「百分点」口径直接冲突。
修改建议
推荐:把这 6 处引述数据的「%」改为「个百分点」,与本人数据口径统一(如「合格率提高了 25.19 个百分点」)。 若坚持照录原文「%」,则在 1.2.3 节加一句说明所引「合格率/变异系数提高(降低) X%」为原文表述的绝对变化、即 X 个百分点,统一全章口径。 注意区分:同句里「播深均值降低 21.52%」「振动均方根值平均下降 46.3%」这类不是百分数自身的变化(播深均值是长度、均方根值是物理量),用「%」表相对变化是对的,不要误改。
证据 / 原文锚点 印刷 13「……在提高播深合格标准后,播深合格率提高了 25.19%。」;印刷 13「……播深合格率提升 44.64%,播深均值降低 21.52%,播深变异系数降低 29.35%……」;印刷 14「……不同作业速度下的播深合格率平均提高了 13.63%。」;印刷 15「……主动调节相比机械调节的播深合格率提高了 8.66%,播深变异系数降低了 7.75%。」;印刷 15「……主动控制模式下播深变异系数降低 6.25%,振动均方根值与峰-峰值平均分别下降 46.3%和 39.6%。」(百分率自身变化共 7 处:25.19% 合格率、44.64% 合格率、29.35% 变异系数、13.63% 合格率、8.66% 合格率、7.75% 变异系数、6.25% 变异系数;同句「播深均值降低 21.52%」「均方根值下降 46.3%/39.6%」是长度/物理量的相对变化、用 % 正确,不在此列。另印刷 11「播深一致性提高了 1.05%~2.23%」因「一致性」是否以 % 计口径不明、未计入,若该处一致性为百分率则同理)。
提醒
C7-004
坡度负值范围「-25~25°」负号紧贴浪纹线易歧义(±15° 双工况写法本轮已改正)
📍 位置 物理 p65/p66 / 印刷 p51/p52;物理 p80/p81 / 印刷 p66/p67 | 3.2.3 / 3.3 试验设计坡度表述
问题
试验坡度范围多处写「-25~25°」,下限是负数又紧贴半角浪纹线「~」,「-」与「~」连在一起容易和减号混看。注:上一轮另一处「±15°表两工况」本轮已改正(现仅保留「15±1°」容差写法,不再用「±15°」表上下坡两个离散工况)。
为什么是问题
范围号用法要清晰(依国标《出版物上数字用法》GB/T 15835)。「-25~25°」负号紧贴浪纹线,在快速阅读时易把「-25~」误读,属数字/符号表述清晰性问题。
修改建议
「-25~25°」改为「−25°~25°」(两端带单位、负号用规范减号),或统一用「−25°≤θ≤25°」区间式。
证据 / 原文锚点 印刷 52「……地表坡度 θ 确定为 -25~25°(罗锡文,2011;孙景彬 等,2023)」;印刷 67「地表坡度 θ 在-25~25°,包括 -25、-20、-15、-10、-6、0、6、10、15、20 和 25°」;同稿「15 ± 1°」(容差,写法正确,作对照)。
提醒
C7-007
地表坡度水平取值仍非等距(…−10、−6、0、6、10…),0 附近间隔与他处不一
📍 位置 物理 p80/p81 / 印刷 p66/p67 | 3.3.4 / 3.3.5 地表坡度水平
问题
地表坡度仍取「−25、−20、−15、−10、−6、0、6、10、15、20、25°」共 11 个水平,多数间隔 5°,但 −10→−6→0→6→10 处间隔变为 4°、6°、6°、4°,0 附近非等距,正文未说明为何用 6° 而非 5°。本轮未改。
为什么是问题
水平点非等距本身不算错(可能对应实测坡度档),但与「5° 间隔」叙述略有出入,属取值口径说明问题。
修改建议
说明 ±6° 水平的选取依据(如对应实测坡度档),或统一为等距 ±5°。
证据 / 原文锚点 印刷 66/67「……θ 包括 -25、-20、-15、-10、-6、0、6、10、15、20 和 25°」(多处重复同一非等距序列)。