建议修改
E4-001
振动小结「施加合适振动频率提高稳定性」与数据不完全自洽（高频虽降变异系数但合格率最低）
📍 位置物理 p82 附近 / 印刷 p68 附近（§3.3.5 图3-12）
问题
振动/频率小结结论「施加合适的振动频率可以提高播深作业性能的稳定性」。但图3-12 显示：高频段变异系数虽最小（稳定性最好），合格率却最低、播深均值最大（已偏离目标 50 mm 上界）；合格率峰值在中频段。结论只看变异系数、回避了合格率随高频骤降的事实。
为什么是问题
- 现象：稳定性指标（变异系数）与达标指标（合格率）在高频段背离——高频最稳定但最不合格。 - 数据：合格率定义为偏离目标 50 mm 在 ±5 mm 内的比例；高频段均值逼近 55 mm 上界，故合格率骤降。 - 后果：「提高稳定性」的结论只看变异系数；「合适的振动频率」具体指哪一频段未界定，结论与数据不完全自洽。
修改建议
- 明确「合适振动频率」的取值区间（以合格率最优频段为宜），指出高频虽降变异系数但显著降合格率、增播深均值，权衡后给结论。
- 区分「稳定性（变异系数）」与「准确性（合格率）」两条线，避免以单一指标概括「作业性能稳定性」。
证据 / 原文锚点
- §3.3.5 图3-12 三面板（变异系数、合格率、播深均值）随频率走向背离；正文小结「施加合适的振动频率可以提高播深作业性能的稳定性」（物理 p82 附近）。
建议修改
E4-002
式(2-8) 切向应力判据首项用法向力 Fn（疑应为切向力 Ft）
📍 位置物理 p36 / 印刷 p22（§2.1.2 式2-7/2-8 粘结键破坏判据）
问题
Bonding V2 粘结键破坏的最大法向/切向应力判据中，切向（剪切）应力判据 τ_max 的力贡献项仍写成法向力 Fn，与法向应力判据 σ_max 雷同，疑为切向力 Ft 之误。
为什么是问题
- 对比（独立成行）： - 式(2-7) 法向：σ_max < −Fn/Ab + (2Mt/J)Rb； - 式(2-8) 切向：τ_max < −Fn/Ab + (Mn/J)Rb； - 两式第一项都用法向力 Fn——但切向（剪切）应力 τ_max 的力贡献项按 Hertz-Mindlin Bonding 标准式应来自切向力 Ft（即 −Ft/Ab），而非法向力 Fn。 - 后果：τ_max 表征剪切破坏，其与轴力无关的项应由切向力 Ft 与扭矩给出；式(2-8) 用 Fn 作切向应力的力项，疑为 Ft 之误。这是粘结模型断裂判据，符号错会误导破坏阈值的物理解读。
修改建议
- 将式(2-8) 首项 −Fn/Ab 核对原模型文档，若为剪切力项应改为 −Ft/Ab；复核式2-7/2-8 弯矩/扭矩与法向/切向应力的配对是否与所引文献一致。
证据 / 原文锚点
- 物理 p36 式(2-7)「σ_max < −Fn/Ab + 2Mt Rb/J」、式(2-8)「τ_max < −Fn/Ab + Mn Rb/J」（两式首项同为 −Fn/Ab）。
建议修改
E4-003
式(2-13) 引导句「内聚力达到最大值」与所给量 α_c（长度量）名实不符
📍 位置物理 p37 / 印刷 p23（§2.1.2 式2-13 上下文）
问题
正文「当颗粒不接触且间隙小于 δ 时，内聚力达到最大值：」随后给出式(2-13) α_c（接触圆半径/间隙类长度量），而真正的最大内聚力是式(2-14) F_JKR。引导句承诺「内聚力最大值」却紧接一个长度量 α_c，名实不符。同处「式中」仍把 V1/V2 释为「弹性模量」（实为泊松比）——见 E4-004 / B3。
为什么是问题
- 现象：引导句承诺「内聚力最大值」，紧接公式 α_c 输出长度量；读者会误以为 α_c 是力。 - 后果：文字陈述与公式所指物理量不一致，属推导中名实错配。
修改建议
- 改引导句为「当颗粒不接触且间隙等于临界间隙 δc 时，内聚力达到最大值，对应临界接触半径 α_c 为：」并把式2-13、式2-14 从属关系写清（α_c 为临界半径、F_JKR 为对应最大内聚力）；统一 δ 与 δc 的使用。
证据 / 原文锚点
- 物理 p37「当颗粒不接触且间隙小于 δ 时，内聚力达到最大值：」紧接式(2-13) α_c；式(2-14) F_JKR=−(3/2)πγ(1/R₁+1/R₂)；「式中……δc 是最大间隙」。
提醒
E4-004
多处推导依赖的公式符号未定义/不一致（JKR V/E、E*/R*/a/α、l₂、Fδ、χ）——另见 B3
📍 位置物理 p37–38 / 印刷 p23–24（§2.1.2 式2-1~2-14）；物理 p63–64 / 印刷 p49–50（§3.2.1 振动模型）
问题
第二章接触模型与第三章振动模型的若干推导，依赖一批首现即缺定义或前后不一致的符号，致读者无法据定义复算公式。属「公式符号定义」问题，归 B_figures.md B3 处理，本类不展开，仅汇总点名以提示推导严谨性受影响。
为什么是问题
- 涉及符号（独立成行，详证与改法见 B3 对应条目）： - JKR 式2-10/2-13：V₁/V₂ 在「式中」仍被释为「弹性模量」（实为泊松比）；弹性模量 E₁/E₂ 未定义；约化模量 E*、约化半径 R* 未定义；接触圆半径 a 与 α 同量两符号。 - 振动模型 l₂（旋转中心至弹簧/手柄作用点力臂）反复入式却定义不全。 - 碰撞力 Fδ 定义句残缺；滞后阻尼系数 χ 大小写/术语前后异称。 - 后果：推导链中存在悬空/错配符号，影响 JKR 法向力、约化模量、临界间隙、振动力矩等式的可复算性；定性与改法由 B3 承载。
修改建议
- 统一并补全上述符号的定义与正斜体/大小写，使「公式符号—说明—正文」三处一致——具体逐条改法见
B_figures.md B3 对应条目。
证据 / 原文锚点
- 物理 p37「式中……γ₁、V₁、R₁ 和 γ₂、V₂、R₂ 分别为……表面能、弹性模量和半径」（V 被误标弹性模量）；§3.2.1 振动模型 l₂/Fδ/χ 定义不全（物理 p63–64）。
- **另见**：以上符号的逐条定性与改法均归
B_figures.md B3 对应条目，本条仅汇总指向，不重复展开。 - **E1 必须修改（1）**：E1-001（系统田间对比仅测 50 mm）。
- **E1 建议修改（3）**：E1-002（重复次数/样本量标注不齐）、E1-003（单趟上百采样点 vs 仅 3 趟重复，伪重复）、E1-004（对照组定义第四章已补、第五章未对齐，PARTIAL）。
- **E1 提醒（5）**：E1-005（单一地块取样泛化性）、E1-006（第二章田间 28 测点样本小）、E1-007（第三章田间连续测点）、E1-008（默认速度 3 vs 5、重复 3 vs 5）、E1-009（仿真窗口 5s/2~4s vs 4s/1~3s）。
- **E2 必须修改（3）**：E2-001（同工况振动峰值 1561.97 vs 1264.90）、E2-011（控制模型标定到 15° 却用到 18.8~20.1°，且两章范围 20.1 vs 18.8 打架，NEW）、E2-012（三章正文改「下坡增大」但受力推导式3-16/3-20 仍推「下坡减小」且同页自相矛盾，NEW）。
- **E2 建议修改（6）**：E2-003（§3.3.3 记录对象/窗口）、E2-004（H/V 小数 vs % 口径）、E2-005（式4-8 用 m_b·g 但表用 990 N，单体 99kg/101kg 不一）、E2-006（F_t 补充 vs F(w) 总，口径含糊）、E2-007（50±0.88/50±3.22 对称 ± 概括非对称区间，PARTIAL）、E2-009（图3-12b 变异系数趋势描述）。
- **E2 提醒（2）**：E2-008（橡胶剪切模量 3448 Pa 量级存疑）、E2-010（图5-8 合并三目标播深掩盖分档精度）。
- **E2 已改（1）**：E2-002（图2-28 narrative 与表2-17 变异系数反向，已删冲突文字，FIXED）。
- **E3 必须修改（4）**：E3-001（表2-4 R²=0.8788 与方差表不自洽）、E3-002（式2-21 绝对值与表2-12 负值矛盾）、E3-003（表3-10 模型平方和掉一个数量级）、E3-004（式3-27~3-29 回归未报 R²/F/p）。
- **E3 建议修改（5）**：E3-006（显著性星号标注口径不齐）、E3-007（第三章「显著」无检验）、E3-008（第四章双软件 + 模型无 R²/p）、E3-009（第五章「显著提高」无检验/误差棒）、E3-011（相邻采样点均值最大差值口径不清易放大）。（E3-005 前案已推翻，不计。）
- **E3 提醒（6）**：E3-010（第二章直剪/田间验证仅相对误差）、E3-012（表2-11 PB 缺 df/F）、E3-013（最陡爬坡表述迂回）、E3-014（第三章田间仅平均误差 13.26%）、E3-015（中心组合设计缺 θ=0° 对照）、E3-016（校准重复仅 3 次）。
- **E4 建议修改（3）**：E4-001（振动小结结论与数据不自洽）、E4-002（式2-8 切向判据首项用法向力 Fn 疑应为 Ft）、E4-003（式2-13 引导句「内聚力最大值」与长度量 α_c 名实不符）。
- **E4 提醒（1）**：E4-004（多处推导符号未定义/不一致，汇总指向 B3，不重复展开）。